Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015

Publicado: 24 de junio de 2017
Por: Dr. Héctor Milisich, Gieco L., Lorena Silvana Schutt y Ocampo O. Grupo Genética, Mejoramiento y Biotecnología Vegetal. INTA EEA Paraná
Introducción
La red de ensayos territoriales de trigo, coordinada por el Instituto Nacional de Semillas, incluye cultivares de trigo recomendados por los diferentes criaderos para Entre Ríos, algunos con amplia difusión en esta subregión y otros de reciente incorporación al mercado. Los ensayos comparativos de rendimiento se implantaron en la EEA Paraná del INTA con el objetivo de estimar el rendimiento, evaluar el aspecto sanitario y la fenología de los cultivares. La información proporcionada será de utilidad en la elección de un cultivar ante una nueva campaña de cultivos invernales.
Materiales y Métodos
Los ensayos se sembraron en el campo experimental de la EEA Paraná del INTA en el ciclo agrícola 2015 en las fechas recomendadas según el ciclo de los cultivares: 22 de mayo (cultivares de ciclo largo), 24 de junio (cultivares de ciclo largo e intermedio), 26 de junio (cultivares de ciclo intermedio y corto) y 13 de julio (cultivares de ciclo corto). Se implantaron según un diseño en bloques completos aleatorizados, en un lote con suelo Argiudol ácuico Serie Tezanos Pinto, cuyo cultivo antecesor fue maíz. La fertilización se aplicó de acuerdo a los resultados de los análisis de suelo, para que no haya limitante de nutrientes y los cultivares puedan expresar su potencial de rendimiento de acuerdo a las condiciones ambientales del año. En la primera y tercera fecha de siembra se implantaron los ensayos por duplicado, aplicándose en uno de ellos fungicida en cada fecha (Azoxystrobin - Ciproconazole 400 cc/ha, aplicado el 9 de setiembre y 21 de octubre).
La evaluación de enfermedades se realizó con la utilización de diferentes escalas. Para la roya de la hoja o anaranjada del trigo (Puccinia triticina) y del tallo (Puccinia graminis f. sp. tritici) se utilizaron las escalas de Peterson et al. (1948), que incluye el grado de severidad medida en porcentaje y Cobb modificada (Roelfs et al., 1992) que registra el tipo de reacción de la enfermedad (Tr: trazas, R: resistente, MR: moderadamente resistente, MS: moderadamente susceptible y S: susceptible). La evaluación de la fusariosis de la espiga (Fusarium graminearum, Fusarium spp.) se realizó con un registro de doble cifra, en donde el primer número corresponde a la incidencia (porcentaje de espigas afectadas) y el segundo a la severidad (porcentaje de afectación en la espiga), según la escala desarrollada por Stack y Mc Mullen (1995). La evaluación de mancha amarilla (Drechslera tritici-repentis) se realizó con la escala de Saari y Prescott (1975) de dígitos dobles, el primer dígito indica el avance vertical de la enfermedad, con valores que van de 0 a 9 y el segundo indica la severidad promedio en porcentaje de las tres o cuatro hojas superiores (1= 10%). Los registros presentados en cada enfermedad corresponden a la mayor magnitud observada.
Se registró la fecha de plena espigazón (50% de espigas emergidas) como indicador de la fenología de los cultivares. Los datos de rendimiento se analizaron mediante el paquete estadístico SAS (análisis de variancia con The glm procedure y test de diferencias mínimas significativas Least Significant Difference, LSD, a=0,05).
Resultados
Condiciones ambientales imperantes durante el ciclo de cultivo
Las precipitaciones de otoño no permitieron una recarga adecuada del perfil, incidiendo negativamente en la implantación y crecimiento del cultivo, sobre todo en las fechas de siembra más tardías. Las temperaturas medias estuvieron por encima del promedio normal, con excepción de octubre, donde el promedio fue 0,5°C inferior (Tabla 1).
Tabla 1. Lluvias y temperaturas medias mensuales de la EEA Paraná. Año 2015 y normal
Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 1
1Promedio histórico1934-2014. Fuente: Observatorio Agrometeorológico de la EEA Paraná.
El número potencial de granos se encuentra determinado por las condiciones de radiación y temperatura del periodo crítico. En nuestra subregión, en la mayoría de los cultivares evaluados, el período crítico ocurre en los meses de setiembre y octubre, por eso se estimó el cociente fototermal (relación entre la radiación incidente media diaria y la temperatura media diaria) para esos dos meses (Tabla 2). De la estimación surge que durante este período el cociente fototermal tuvo menores valores que el promedio histórico durante el 50% de los días. Considerando además que en setiembre y octubre las lluvias fueron inferiores a las esperadas, de acuerdo al promedio normal para la zona, serían factores  que habrían incidido en forma negativa en el rendimiento potencial y la calidad de los granos.
Tabla 2. Radiación fotosintéticamente activa, temperatura media y cociente fototermal en setiembre y octubre de 2015 en comparación con la media histórica (1934-2014).
Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 2
Fuente: Observatorio Agrometeorológico de la EEA Paraná
Ensayos de evaluación de cultivares
Los análisis de varianza de todos los ensayos (Tablas 3 a 8) tuvieron un ajuste del modelo (R2) superior al 77% y coeficientes de variación (CV) inferiores al 11%, resultando el modelo altamente significativo, y dentro de él, el efecto del genotipo también fue altamente significativo en todos los ensayos. Los ensayos de la tercera fecha de siembra (cultivares de ciclo intermedio y corto) son los que presentaron mayores rendimiento promedio, sin y con aplicación de fungicidas.
En los ensayos correspondientes a la primera fecha de siembra (Tablas 3 y 4), el cultivar ALGARROBO presentó el mejor rendimiento en el ensayo sin fungicidas y uno de los mejores rendimientos con el uso de fungicidas. En este último ensayo se destacaron los cultivares BAGUETTE 801 PREMIUM, KLEIN SERPIENTE, CEDRO, BAGUETTE 601, ACA 307 y KLEIN FLAMENCO, entre otros.
Tabla 3. Evaluación de cultivares de ciclo largo. 1er fecha de siembra sin fungicidas. Fecha de siembra: 22/05/2015 - Fecha de cosecha: 02/12/2015
Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 3
R2: 0,87; C.V: 10,11%
1: Letras comunes no tienen diferencias significativas según el test de Diferencias Mínimas Significativas (p<0,05). 2: R: resistente, MR: moderadamente resistente, MS: moderadamente susceptible y S: susceptible. -: sin datos.
Tabla 4. Evaluación de cultivares de ciclo largo. 1er fecha de siembra con fungicidas
Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 4
R2: 0,77; C.V: 9,73%
1: Letras comunes no tienen diferencias significativas según el test de Diferencias Mínimas Significativas (p<0,05).
El mayor rendimiento en el ensayo de ciclos largos e intermedios lo logró ACA 602, pero sin diferencias estadísticamente significativas con KLEIN LIEBRE, ACA 360, KLEIN PROTEO, BUCK METEORO y ALGARROBO (Tabla 5).
Tabla 5. Evaluación de cultivares de ciclo largo e intermedio. 2da fecha de siembra sin fungicidas. Fecha de siembra: 24/06/2015 - Fecha de cosecha: 09/12/2015

Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 5
1: Letras comunes no tienen diferencias significativas según el test de Diferencias Mínimas Significativas (p<0,05). 2: R: resistente, MR: moderadamente resistente, MS: moderadamente susceptible y S: susceptible. -: sin datos.
En la tercera fecha, en el ensayo sin aplicación de fungicidas se destacaron CEIBO y FUSTE, con más de 5900 kg/ha, y con diferencias estadísticamente significativas con el resto (Tabla 6). En el ensayo de esa fecha con aplicación de fungicidas se suman SY 300, KLEIN LEÓN, ACA 909, KLEIN LIEBRE y SY 330 que se encuentran entre los cultivares con mayores rendimientos (Tabla 7).
Tabla 6. Evaluación de cultivares de ciclo intermedio y corto. 3ra fecha de siembra sin fungicidas. Fecha de siembra: 26/06/2015 - Fecha de cosecha: 19/11/2015
Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 6
1: Letras comunes no tienen diferencias significativas según el test de Diferencias Mínimas Significativas (p<0,05). 2: R: resistente, MR: moderadamente resistente, MS: moderadamente susceptible y S: susceptible. -: sin datos.
Tabla 7. Evaluación de cultivares de ciclo intermedio y corto. 3ra fecha de siembra con fungicidas.
Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 7
R2: 0,91; C.V: 5,37%
1: Letras comunes no tienen diferencias significativas según el test de Diferencias Mínimas Significativas (p<0,05).
En la última fecha de siembra el cultivar BIOINTA 1005 fue el de mayor rendimiento, seguido y sin diferencias estadísticamente significativas por BIOINTA 1006. También se destacan KLEIN LEÓN, CEIBO, LE 2331 y FUSTE (Tabla 8).
Tabla 8. Evaluación de cultivares de ciclo corto. 4ta fecha de siembra sin fungicidas. Fecha de siembra: 13/07/2015 - Fecha de cosecha: 24/11/2015
Evaluación de cultivares de trigo en Entre Ríos (subregión III). Ciclo agrícola 2015 - Image 8
R2: 0,94; C.V: 9,63%
1: Letras comunes no tienen diferencias significativas según el test de Diferencias Mínimas Significativas (p<0,05).
Con respecto a las enfermedades, las condiciones climáticas fueron moderadamente conductivas para el progreso de las royas, registrándose en general niveles de infección levemente inferiores a la campaña anterior. Se registraron como susceptibles (S) o moderadamente susceptibles (MS) a roya del tallo el 60% de los cultivares en la primera fecha, 36% en la segunda fecha y 43% en la tercera fecha. Por su buen comportamiento a ambas royas, con tipos de reacción resistentes (R) y moderadamente resistentes (MR), se destacaron: ALGARROBO, ACA 360, KLEIN GLADIADOR, KLEIN TITANIO CL, BUCK BELLACO, ACA 356 y ACA 320 dentro de los cultivares de ciclo largo; KLEIN LIEBRE, KLEIN PROTEO y BUCK METEORO de ciclo largo a intermedio; CEIBO, KLEIN LEÓN, KLEIN RAYO y KLEIN NUTRIA entre los cultivares de ciclo intermedio a corto. En el espectro de cultivares para cada ciclo se cuenta con germoplasma de distinto comportamiento, algunos de ellos mejor adaptados a nuestras condiciones agroecológicas.
Conclusiones
Podemos concluir que en el ciclo agrícola 2015 los rendimientos fueron moderados, parcialmente afectados por las condiciones ambientales imperantes y por las diferencias entre genotipos debido al comportamiento frente a enfermedades.
Bibliografía
PETERSON R., CAMPBELL F. and A. HANNA 1948. A diagrammatic scale for estimating rust intensity on leaves and stem of cereals. Canadian Journal of Research 26:496-500.
ROELFS A.P., SING R.P. y E.E. SAARI 1992. Las royas del trigo: conceptos y métodos para el manejo de esas enfermedades. México. D.F.: CIMMYT. 81p.
SAARI E.E. and J.M. PRESCOTT. 1975. A scale for appraising the foliar intensity of wheat disease. Plant Dis. Rep. 59:377-380.
STACK R.W. and M.P. MC MULLEN 1995. A visual scale to estimate severity of Fusarium head blight of wheat. Extension Service North Dakota State University. USA. Ext. Publ. p.1095.
Temas relacionados
Autores:
Lorena Silvana Schutt
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
Seguir
Dr. Héctor Milisich
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate