Evaluación de parámetros productivos en cerdos en etapa de recría alojados en sistema de cama profunda versus sistema intensivo Full Slat

En el escenario actual de la producción porcina nacional, técnicos y productores se encuentran abocados a un camino de cambio o de alternativas tendientes a disminuir los montos de inversión y los costos operativos y mejorar la eficiencia productiva en especial de los sistemas de pequeña y mediana escala. 

Existe hoy algo de experiencia en nuestro país, y bastante en el extranjero (China, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea), sobre un sistema con características particulares, con ventajas y desventaja respecto de los sistemas confinados y de campo. Este es el sistema de “cama profunda” en castellano o “deep bedding” en los países de habla inglesa. Si tuviéramos que dar una definición de cama profunda, se podría decir que, es un sistema innovador de recriar y terminar los cerdos en grupos numerosos en un mismo compartimiento, con comederos automáticos y la adición de importantes volúmenes de material voluminoso a modo de cama (rastrojos de cereales, virutas de madera, etc). Hill (2000), define a los sistemas de cama profunda, bajo el concepto que al cerdo se le permitía manifestar su habilidad natural para seleccionar y modificar su ambiente a través del material de cama.

 

Evaluar los parámetros productivos, ganancia diaria de peso, consumo de alimento, conversión alimenticia, en cerdos en etapa de recría alojados bajo sistema de cama profunda versus sistema intensivo full slat

 

El ensayo se realizó la Estación Experimental Agropecuaria INTA, en Las Breñas, Chaco. Trabajando con dos tratamientos, dos repeticiones por cada uno, con seis cerdos por repetición (18/tratamientos). Los animales de la misma edad y de igual genética (Madres Yorkshire-Landrace y padrillos Yorkshire), eran lechones destetados (30dias y 8kg) por un periodo de 42dias (etapa recría, 25 kg).

 

Tratamiento 1 (T1) Sistema Confinado (SC): animales confinados en corrales de full slat y mampostería (0.75 m2/animal), con suministro de agua automatizado (chupetes), comederos tipo tolvas; alimentados con balanceado ad libitum, suministrada a la escala de peso.

Tratamiento 2 (T2) Cama Profunda (CP): animales alojados en galpón de 5m de largo por 5metros de ancho y 4 de altura, divididos en 3 corrales asignándole una superficie de 1.15 m2/animal) y suplementados con balanceado ad libitum. El piso de tierra relleno con cama de cascara de arroz. Los 4 lados del galpón con cortinas levadizas. Las dietas suministradas de acuerdo a las necesidades nutricionales: 18%proteína y E.M 3582 Kcal/kg MS.

 

En ambas instalaciones se registró por medio de termo higrómetros, temperatura y humedad del lugar. Se pesó cada 7dias, ambos tratamientos.

Variables analizadas: consumo de balanceado (kg/cab/día. Diferencia entre suministrado vs recolectado final) ganancia diaria de peso (GDP, en kg/cab/día, mediante pesadas matutinas cada 7 días, conversión (kg alimento consumido/kg obtenido).

En el análisis de los datos: se utilizó el software InfoStat, se realizó estadística descriptiva y análisis de la varianza y test Tukey (0,05), para cada una de las variables estudiadas

 

No se observaron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos en cuanto a la GDPV (T1 =0,71 y T2= 0,77) y la conversión (T1= 2,45 y T2= 2,25), el consumo (T1= 1,66 y T2= 1,34 con p= 0,0001).

En la semana 3, en ambos tratamientos, se encontraron diferencias en el consumo y la ganancia de peso, pero el T2 tuvo mejor conversión alimentaria en esa semana, consumió un 33% menos de balanceado por día que el T1.

El menor consumo y ganancia en ambos tratamientos fue por las altas temperaturas y mayor humedad en el T1 que en el T2, por lo tanto, si bien la ración total diaria consumida por los T1 superó en un 5% a la de los T2 que disminuyeron un 9% en el consumo, las conversiones fueron mejor en el T2. La ganancia diaria de peso no reflejó diferencia (P>0,05) entre los distinto alojamientos.

 

El peso final de la etapa y el incremento de peso no mostraron diferencia significativa (P<0,05) entre tratamiento, con diferentes comportamiento a favor de los animales alojados en CP (T2) que los SC (T1), con valores promedio conjunto para peso final de 28.38 kg e incremento de peso de 16,90 kg, superior en ambos casos al encontrado en SC para las mismas características (30,23Kg y 13,72 kg, respectivamente). Concluyendo que con una instalación de menor costo es igual al eficiencia de los animales, versus una instalación de mayor costo.

 

1. Hill, J. 2000. Deep bed swine finishing. 5º Seminário Internacional de Suinocultura. Expo Center Norte, Sao Paulo, Brasil. 83-88 p.
2. Morés, N. 2000. Produçáo de suínos em cama sobreposta: Aspectos Sanitarios. 5º Seminario Internacional de Suinocultura. Sao Paulo. Brasil
3. Claudio L. Faner, Cátedra de Producción Porcina. Universidad Católica de Córdoba, Argentina Bauza R. 2005. Utilización de pasturas en alimentación de reproductores.*
4. Sulbaran, L y col. 2009. Comportamiento productivo de cerdos nacidos y terminados en cuatro modalidades distintas de alojamientos. Rev. Cient. (Maracaibo) v 19.n1. Maracaibo feb. 2009. ISSN 0798-2259.