Los efectos indeseables de algunas micotoxinas en la reproducción porcina

Gran trabajo. Sobretodo en lo que se refiere al papel inmunodepresor de las micotoxinas, pocas veces valorado. Hace años hicimos una experiencia de detoxificación en un engorde de cerdos en una empresa cuya preocupación era la frecuente patología respiratoria que sufrían los cerdos durante esa fase. Al eliminar los efectos inmunodepresores de las toxinas, descendió de forma notable la morbilidad y mortalidad, pudiendo expresar los animales, de una forma contundente, su verdadero potencial de crecimiento. Un saludo y muchas gracias por compartir unos conocimientos tan valiosos.

Dr Gimeno: Excelente artículo, me recuerda un caso en el que como patólogo tuve que intervenir junto a otro grupo de especialistas para diagnosticar un problema de alta mortalidad en cochinatas importadas de Canadá que estaban recibiendo un pienso en bolsas selladas proveniente de México según nos dijeron. Los animales presentaban depauperación, postración y cianosis cutanea focal en algunos casos, los trabajadores de la cochiquera refirieron que el pienso parecía poco apetecible porque los animales lo consumían sin avidéz y dejaban parte de él. Se sacrificaron dos cochinatas para exámenes anatomopatológicos observándose como alteración más significativa los riñones pálidos y con algunas petequias en ambas; no se observaron otras lesiones de interés. El especialista en bromatología procedió a revisar el pienso y determinó que presentaba apelotonamiento, indicativo esto de humedad. Se procedió a tomar muestras del mismo, así como órganos de los animales sacrificados para análisis complementarios, los resultados fueron los siguientes: En los riñones se apreció una grave nefrosis tóxica con necrosis de los túbulos renales, no se observaron otras lesiones de interés, no se aislaron gérmenes de valor diagnóstico. En el pienso se determinó la presencia de abundantes colonias de hongos del género Fusarium, muy por encima de los parámetros normales. El caso se concluyó como compatible con una micotoxicosis, aunque no se pudo precisar cual o cuales micotoxinas estaban implicadas por no disponer de las técnicas para determinarlas. El tipo de hongo aislado y las lesiones renales presentes nos sugirieron que pudiera tratarse de la ochratoxina A o la citrinina, aunque no se descarta la posibilidad de que otras micotoxinas estuvieran presentes y actuaran sinergísticamente, que es lo que más acontece en la práctica diaria. El cambio de alimentación trajo consigo una mejoría notable en los animales supervivientes. Dr Edgardo Limia Pacheco Prof. anatomía patológica, Univ. Camaguey

Dr Gimeno: Excelente artículo, me recuerda un caso en el que como patólogo tuve que intervenir junto a otro grupo de especialistas para diagnosticar un problema de alta mortalidad en cochinatas importadas de Canadá que estaban recibiendo un pienso en bolsas selladas proveniente de México según nos dijeron. Los animales presentaban depauperación, postración y cianosis cutanea focal en algunos casos, los trabajadores de la cochiquera refirieron que el pienso parecía poco apetecible porque los animales lo consumían sin avidéz y dejaban parte de él. Se sacrificaron dos cochinatas para exámenes anatomopatológicos observándose como alteración más significativa los riñones pálidos y con algunas petequias en ambas; no se observaron otras lesiones de interés. El especialista en bromatología procedió a revisar el pienso y determinó que presentaba apelotonamiento, indicativo esto de humedad. Se procedió a tomar muestras del mismo, así como órganos de los animales sacrificados para análisis complementarios, los resultados fueron los siguientes: En los riñones se apreció una grave nefrosis tóxica con necrosis de los túbulos renales, no se observaron otras lesiones de interés, no se aislaron gérmenes de valor diagnóstico. En el pienso se determinó la presencia de abundantes colonias de hongos del género Fusarium, muy por encima de los parámetros normales. El caso se concluyó como compatible con una micotoxicosis, aunque no se pudo precisar cual o cuales micotoxinas estaban implicadas por no disponer de las técnicas para determinarlas. El tipo de hongo aislado y las lesiones renales presentes nos sugirieron que pudiera tratarse de la ochratoxina A o la citrinina, aunque no se descarta la posibilidad de que otras micotoxinas estuvieran presentes y actuaran sinergísticamente, que es lo que más acontece en la práctica diaria. El cambio de alimentación trajo consigo una mejoría notable en los animales supervivientes. Dr Edgardo Limia Pacheco Prof. anatomía patológica, Univ. Camaguey

Dr Gimeno: Excelente artículo, me recuerda un caso en el que como patólogo tuve que intervenir junto a otro grupo de especialistas para diagnosticar un problema de alta mortalidad en cochinatas importadas de Canadá que estaban recibiendo un pienso en bolsas selladas proveniente de México según nos dijeron. Los animales presentaban depauperación, postración y cianosis cutanea focal en algunos casos, los trabajadores de la cochiquera refirieron que el pienso parecía poco apetecible porque los animales lo consumían sin avidéz y dejaban parte de él. Se sacrificaron dos cochinatas para exámenes anatomopatológicos observándose como alteración más significativa los riñones pálidos y con algunas petequias en ambas; no se observaron otras lesiones de interés. El especialista en bromatología procedió a revisar el pienso y determinó que presentaba apelotonamiento, indicativo esto de humedad. Se procedió a tomar muestras del mismo, así como órganos de los animales sacrificados para análisis complementarios, los resultados fueron los siguientes: En los riñones se apreció una grave nefrosis tóxica con necrosis de los túbulos renales, no se observaron otras lesiones de interés, no se aislaron gérmenes de valor diagnóstico. En el pienso se determinó la presencia de abundantes colonias de hongos del género Fusarium, muy por encima de los parámetros normales. El caso se concluyó como compatible con una micotoxicosis, aunque no se pudo precisar cual o cuales micotoxinas estaban implicadas por no disponer de las técnicas para determinarlas. El tipo de hongo aislado y las lesiones renales presentes nos sugirieron que pudiera tratarse de la ochratoxina A o la citrinina, aunque no se descarta la posibilidad de que otras micotoxinas estuvieran presentes y actuaran sinergísticamente, que es lo que más acontece en la práctica diaria. El cambio de alimentación trajo consigo una mejoría notable en los animales supervivientes

Buenas tardes, Tengo una duda acerca del efecto de las micotoxinas, la cuestión es que en relación a las Fumonisinas y la reproducción, específicamente, ¿Qué relación guardarían las Fumonisinas con camadas desuniformes?. De antemano agradezco la respuesta. Saludos,

estas hembritas se tratan (lechonas de 4 dias) que precentan dilatacion y enrrojecimiento de la piel.

Zacatecas, México . ANTECEDENTE Granja con datos clínicos de micotoxinas, específicamente: tasa de crecimiento reducido, reducción de la fertilización, niveles inexplicables de infertilidad de las cerdas, cerdas muy flacas a pesar de dar la ración recomendada, menor cantidad de lechones nacidos y capacidad reducida para amamantar, muerte súbita de lechones y en una nulípara de 100Kgs, mayor incidencia de daño hepático(tanto necrótico, como neoplásico), además de algunos con tonalidad anaranjado, mayor incidencia de enfermedad, inmunidad deficiente, inconsistencia de la condición corporal del lechón, raquíticos, lechones pálidos, vómito, necrosis de colas de lechones, una cerda con prolapso rectal, lechones débiles, atáxicos, abiertos de patas, heces melénica en un semental y heces rayado en sangre en algunas gestantes y parturientas. Los meses de Feb.-Mar., con datos subclínicos y aislados, los meses de Abr.-Jun., generalizado y fulminante. Los hallazgos y autopsias de la granja, están documentados en fotos y avalado por MVZ asesores. . A ocho semanas del haber cambiado de alimento, a formulación + secuestrante, las cerdas se han recuperado peso y dejaron de morirse los lechones. . HECHOS El día (01-Ago.-12), tuve un desagrado con el personal de una empresa que distribuye un alimento de nombre, que empieza con A.P.*. y termina con Aba (me amenazaron con abogados al usar el nombre sin pruebas confirmatorias de laboratorio). . Previo visita a la granja por parte del Mvz. C. T., de la empresa A.P.y.- Aba y revisión de la piara, toma de fotos, revisión de costales aun cerrados y abiertos en su presencia con terrones e impurezas, por la integridad del costal, sin estar mojado o húmedo, le hice la observación que este producto se estaba envasando en planta, aún húmedo, lo cual dijo que era probable. Le cuestioné sobre las causas de necrosis de cola de los lechones y que no fueran atribuible a micotoxinas, alegó que son varias los factores y le pedí que me mencionara solamente uno y no me pudo contestar! . Se pasó hacer el primer estudio de control (hechos por ellos), se levantó la primera semana de Junio y se entregó los resultados 2 semanas después. . Aunque todas las muestras presentaron algún grado de micotoxinas(según ellos, dentro de los límites aceptables), como Aflatoxina, T-2, DON, Zearalenona, y Ochratoxina; lo más relevante fue que se reportaron siete muestras con cinco parámetros de cada una, de sus muestra de reguardo de semana 23 y 24, justamente 1 y 2 semanas respectivamente (de haberse reportado y de haberse dejado de comprarlo), lo siguiente: una muestra de Aflaxotina y una de T-2 reportaron "N/D"(no disponible) y todas las de Zearalenona estaban entre 31.2-95.2ppb. . En el segundo estudio, se levantaron muestras en la tercera semana de Junio, de la bodega distribuidora de costales al azar de lactancia y me dejaron la mitad para resguardo personal. A los 4 días me hablan que el único lugar para hacer un estudio más especializado e independiente, era en México, D.F. pero por su costo de $14,000.00 pesos, no le era costeable a la empresa y les dije que yo perdí más de 10 veces en lechones, hembras reproductoras y medicamentos, sin incluir el alimento contaminado que se desperdició en los últimos meses, que le buscaran, ya que quería respuestas al daño ocasionado. Estos análisis (sometidos por la empresa que afectó mi granja) y hecho por un laboratorio independiente con los segundo resultados de lab. y con resultados de 3.1ppb de Aflatoxina B1, resto que incluyeron además de los mencionados, Aflatoxina B2, G1,G2 con resultado de “no detectable” y la ergotamina “ausente”. Estos estudio fueron entregados 2 semanas después de la finalización de su procesamiento, previo llamada dos días antes por el Mvz. en mención, de México, diciendo que los estudios salieron negativos y exigía el pago de $15,000.00 pesos por el estudio efectuado, que ellos se comprometieron hacer. Después de una rayada de madre, le colgué! . Cabe mencionar la discrepancia del laboratorio de A.P.y.- Aba, con metodología de Elisa con cifras variables, pero presentes y el más especifico hecho en México D.F. por ANALITEK*(* cambio de la última letra por si ellos también quieren demandar), con casi todos los parámetros como “no detectables”. Esto hace sospechar la adulteración de las muestra, previo su envío, por un lote más “sano”! . Se presentaron el día (01/Ago/12), me entregaron los segundos estudio de micotoxinas y desde hace 6 semanas de haber levantado la muestra. Les mostré estudios recientes(incluyendo los de este artículo), que los niveles de Zearalonona que pueden presentar problemas con 20-50ppb, lo ignoraron y se defendieron diciendo que se apegan a los parámetros establecidos por la SAGARPA. Le volví a preguntar que causante, además de micotoxinas, produce necrosis de cola en el lechón? Me volvió a decir que son varias, le volví a preguntar en 2 ocasiones secuenciales, que me mencionara solamente una y no me pudo contestar! Le pregunté que si la clínica hacía el diagnóstico o los estudios de laboratorio? Contestó que el laboratorio. Pensé, que sus estudios como Mvz. clínico fueron en vano. Concluyó que aquí no había ningún daño que reparar. . Le platiqué del MVZ que me asesora, que antes trabajaba para otra planta de alimentos y asesoraba las granjas, por la clínica, sospechó micotoxinas en ellas, sometió la muestra y el laboratorio lo regreso como negativo. Volvió someter la misma muestra, alegando que era de otro fabricante, le regresaron los resultados con niveles tóxicos de micotoxinas. Confrontó la empresa, ellos trataron de sobornarlo y como no accedió, lo amenazaron con perder el empleo, a lo cual él se les adelanto y renunció. . Me dirigí de nuevo al Mvz. C.T. a decirle que a diferencia de mi asesor, “él no tenía ética ni dignidad. Que se dejó comprar por la empresa y se tuvo que empinar ante ellos con tal de salvar su pellejo”, con lo cual se quedó callado, sin decir nada y con cara de estúpido. Ante este hecho, me dirigí al administrador de la bodega a decirle, “mira, le di en el clavo y aún sigue callado”, aun con este comentario de provocación, no negó en ningún momento, mi comentario. Yo me comprometí a desacreditar los productos de esa empresa a nivel local. . Sé que mi comentario es largo pero, alguien me pudiera proporcionar alguna sugerencia o algún recurso legal que se pudiera entablar ante estos acontecimientos y pruebas? Aun conservo muestra de resguardo. . Gracias, . Dr. S.B.S. (Médico Humano y Porcicultor)

Apreciados Sr. Francisco y Dr. Federico

Muchas gracias por sus felicitaciones y positivos comentarios.

Saludos.

Gimeno

Felicitaciones,gran nivel investigativo,un tema que se debe tener muy en cuenta en la reproducción y alimentacion ,no sola porcina

Apreciado Sr. Carlos, Muchas gracias por sus positivos comentarios al respecto. Un saludo. Gimeno