Evaluación Técnico – Económica de fincas ganaderas.

Durante muchos años, por estas fechas, como asesor de fincas ganaderas, me enfrento con frecuencia al reto de ser certero al analizar los resultados de un año ganadero y preparar las estrategias para el año siguiente. La evaluación técnico económica requerida para realizar este ejercicio, no es demasiado compleja, actualmente existen en el mercado plantillas para hacerlo y en nuestra rutina de trabajo las elaboramos sobre la marcha, adaptadas para cada predio. Pero esta información, por más cuadros y gráficosque presente, resulta prácticamente inoficiosa si no lleva consigo el debido análisis. Es ahí donde la calidad del asesor toma su justa medida.

Para poder entregar al ganadero un informe cuyo alcance llene sus expectativas sobre una evaluación del estado actual y una estrategia eficiente para mejorar la competitividad,se requiere del sentido común y menos común de los sentidos. Se requieren, entreotras cosas, una serie de indicadores técnicos y económicos, que, comparados conalgunos estándares, puede determinarse si son altos, medios o bajos, pero por si solos no reflejan mucho de la realidad, los errores y el camino a seguir. Si este camino fuese fácil, como aparenta, la aplicación de un paquete tecnológico eficiente y la simulación conunos indicadores o rendimientos esperados, sería suficiente para que en el papel esaganadería llegara con rapidez a ser el sueño de todo ganadero. Pero la estadística nos indica lo contrario. En Colombia, por ejemplo, podemos contar más de 50 años donde los indicadores no cambian a pesar de los grandes recursos gastados en asistencia técnica oficial y particular o privada; en promedio, nuestras vacas siguen pariendo un ternerocada 2 años, un novillo llega casi de 4 años al sacrificio, el promedio de peso al desteteno supera los 150 kilos y nuestra capacidad de carga no llega a 1 ugg/hectárea.
El problema es que ya pasaron los tiempos en que con el valor de un novillo gordo podíamos comprar 2 terneros flacos y quedaba dinero, o que una vaca podía dar 4 litrosy destetar una cría de 120 kilos cada 2 años y eso daba rentabilidad. Los tiempos son otros, la desaparición de los ciclos de retención y liquidación que permitían el rentable negocio de la compraventa de ganado, la globalización de la economía y la necesidadde mejorar la calidad e inocuidad de la leche y la carne, nos obligan a ser eficientes,competitivos y sostenibles, con unos márgenes de rentabilidad cada vez menores y con mayores riesgos de estar perdiendo dinero con la ganadería.
Esta labor la intentan realizar contadores no economistas y economistas no contadores;sin embargo, en mi concepto, debe ser exclusiva del asesor pecuario o con su colaboración.

Se requiere entonces de la experticia de un asesor que pueda interpretar las necesidadesdel propietario y capacitar el equipo de trabajo en la estrategia para cumplir el plan detrabajo. Esta es la tarea más dura y considero que es la verdadera causa del atrasocotidiano del sector agropecuario. Al parecer, el asesor habla otro idioma, el propietarioquiere otra cosa pero no sabe que es y el trabajador de campo cree que sabe el oficio y no se ha dado cuenta, que muchas cosas han cambiado. Con orientaciones tan disímiles encontramos propietarios que prefieren dejar su inversión en manos de un mayordomo analfabeta y poco capacitado, que contratar asesoría.

Es cotidiano ver que cuando se exige competitividad, se contrata menos asesoría o más barata. También vemos falta de entendimiento entre asesor y mano de obra, cambiosde dirección del propietario sin avisar al asesor ni al personal, propietarios que esperanque un software sea la solución para su finca, hasta fincas que adolecen de exceso dedoctores y ciencia, donde todos opinan diferente y no hay acuerdo, entre socios, padres,hijos, yernos y sobrinos. Y no sería justo dejar de señalar que también vemos asesores que dejan unas recomendaciones injustificadas, por decir lo menos, y no contribuyen ala credibilidad del gremio. Pero es muchas veces el propietario quien pretende que en una corta y barata visita se le haga el milagro de tener evaluación eficiente y planeación estratégica, y nosotros los asesores nos obligamos a su juego y terminamos dando unescuálido análisis.

Para que la asistencia técnica cumpla su cometido, debe considerar otras dos ciencias-la sociología y la extensión rural- como herramientas indispensables para obtener elalcance esperado con la inversión en un profesional. Se trata de definir o interpretar elobjetivo del propietario y poder socializar en el idioma del personal de la finca; porquemuchas veces el propietario y el personal nunca se entienden y es obligación del asesorsaber comunicarse con los dos, si se quiere avanzar eficientemente con una estrategia.

Tratare de describir varios tipos de ganaderos posibles, con ello podemos dimensionar las grandes diferencias que puede existir en las recomendaciones para cada uno de ellos:

1.Ganadero de tradición, es decir el que lo ha sido toda la vida, los puede haber grandes, medianos y pequeños, también puede ser tradicionalistas o progresistas, pueden vivir o no en la finca, algunos podrán vivir de los ingresos de la finca y otros no tendrán que hacerlo.

2.Inversionista no ganadero: es el propietario que tiene su finca por negocio einvierte en el sector ganadero los excedentes producto de su negocio principal. Comúnmente son más eficientes que el tradicional, manejan mejor la información y controlan más. Se diferencian entre ellos por el nivel de inversión que pueden efectuar en el predio; algunos solo requieren que lo que gastaron en la finca y ganados se sostenga, esté bonito y, si puede, deje alguito. Otros, en cambio, son verdaderos inversionistas en ganadería y no solo en propiedad raíz, con recursospara intensificar los procesos.

3. Un tipo de propietario muy semejante al anterior, generalmente profesionales, cuyos ingresos les permiten invertir en tierra, pero de ella solo quieren satisfacer un hobby o un pasatiempo, que se las maneje el mayordomo y entre menos registros y cuentas tenga, mejor; porque les complica la vida, pueden producir a un costo mayor que el de venta, mientras logren que se vea bonito.

4. Hay un propietario muy común en nuestro país, son las sociedades en cualquiera de sus formas legales, algunos de sus accionistas entran en el sector por una herencia, o por obligación y tradición en una sociedad familiar y con gran diversidad de gustos entre sus accionistas, que en su mayoría desconocen el negocio ganadero. Este tipo de clientes requiere de una asesoría especial, quede forma imparcial, presente alternativas y diseñe administraciones trasparentes y prácticas, informes que todos entiendan y eficiente manejo de la información, que para muchos, si existe, pero arrumada en archivadores. Este tipo de ganaderos muy a menudo termina disolviendo la sociedad y fraccionando los predios, contradictoriamente, porque es mas fácil, rentable y sostenible la finca completa.

5. Por fortuna, existe el propietario que es ganadero, progresista, inversionista, siempre bien asesorado, que registra, que controla y crece, logrando indicadores de eficiencia que permiten mostrar una ganadería colombiana que puede sercompetitiva ante la globalización.

Dejo claro que no se trata de estigmatizar el tipo de propietario, porque cada quien hace con sus pesos lo que le parece, pero sí es muy importante tener claras sus expectativas, porque es definitivo en una asesoría de evaluación y planeación dehatos, que se conozca las expectativas del propietario.

Definido el tipo de propietario, es indispensable conocer el valor de los capitales invertidos y la capacidad de inversión o intención de crédito. Se debe definir claramente la expectativa financiera de los 3 o 4 capitales básicos invertidos y diferenciables: capital en tierra, capital en inventario de ganados y capital de trabajo(sostenimiento anual de la finca). Para algunos casos, el capital en equipos y maquinaria es considerado como un cuarto capital. En nuestro país es casi imposiblepretender que el sector ganadero genere rentabilidad considerando el valor de loscuatro capitales invertidos; por eso, cada capital debe generar su propia rentabilidady sostenibilidad. La rentabilidad del capital en tierra requiere consideraciones enseguridad, vías carreteables, aguas, erosión, etc. Muchas veces renta tanto porvalorización, que la rentabilidad del capital de trabajo es secundaria, o el casocontrario, fincas que, por lograr rentabilidad en el capital de trabajo, desvalorizan la tierra por sobrepastoreo o falta de inversión en vías. El capital en ganados requiere mantener una vacada joven, sana, con mejoramiento genético y sostener o aumentar el número de animales a lo largo del tiempo; pero algunas ganaderías supuestamenterentan el capital de trabajo, cuando realmente están liquidando el capital en ganados.Para las ganaderías de ceba, el inventario se considera un capital de trabajo, dada la facilidad de convertirlo en dinero. Respecto al capital de trabajo, es necesario conocer valores y flujos; no es lo mismo plantear estrategias para un ganadero que vive delas utilidades que el capital de trabajo le produzca, que para quien puede reinvertir utilidades, o para quien puede realizar más inversiones, o quien la tiene para invertirde una vez, o quién solo puede invertir pequeños capitales paulatinamente o paraquien necesita crédito.

Son estas diferencias las que nos permiten proponer negocios con diversas rentabilidades y estrategias de producción para ser competitivos y sostenibles. No el más eficiente es el más rentable. En economía está claro que el indicador estrella esIngreso Neto/Hectárea/año, pero veamos varios ejemplos para dimensionar el valor delas diversas estrategias posibles, según el tipo de ganadero:

a. Si el objetivo solo fuese rentabilidad, yo podría recomendar vacas doble propósito enganadería extensiva, sin fertilización, sin suplementos, casi sin nada; una vaca que me dé un ternero en 18 meses y produzca 4 litros diarios en 270 días, puede llegar gastar solo $15.000 mes, $270.000 en los 18 meses y, si vendo en leche, 1.080 litrosa $860.000 y el ternero de $450.000. Para un total de $1.310.000, la utilidad seria de$1.040.000, para una rentabilidad en el periodo de 385%, al mes del 21%: excelentenegocio. Pero resulta que si tiene una capacidad de 1ugg/ha, el ingreso neto/Ha/año sería de $460.000, si la finca tiene 100 has, el ingreso neto anual, sería de $46millones, ¿sí sería esa la expectativa del ganadero?

b. Como asesor, puedo tratar de congraciarme con un ganadero, ahorrando costos y bajando fertilización o suplementación, para lograr rentar el 50% con un capital detrabajo de $100 millones, pero ¿qué tal si el ganadero tiene altos excedentes mal invertidos en el sistema financiero a tasas de interés por debajo del 6% anual?, ¿nosería en este caso mejor planear una ganadería mas intensiva, con mayor gasto, así la rentabilidad baje al 20%, pero si analizamos el total de la inversión era mucho mejorgastar más en ganadería y nunca una reducción.

c. Si asesoro un cebador de ganados y una matriz de simulación me indica que la mejoralternativa es reducir el ciclo, comprando animales más pesados o vendiendo a mediaceba, puedo con ello estar llevando a la crisis al ganadero, si este es mal negocianteo la zona no es buena para vender o comprar media ceba y mi recomendación lopuso a comprar y vender el doble que antes; o por el contrario puede ser lo opción aescoger, así no pareciera en la simulación la más rentable, cuando la mayor habilidaddel propietario es el negociar ganado.

d. Cómo podría sostenerse un proyecto, que simula ser muy rentable y puede serlo deveras, pero que su retorno o flujo de caja es anual y si el ganadero vive del producidode la finca, tendrá graves problemas de liquidez, que sin duda lo llevaran al créditocon altos intereses o a tener que liquidar o vender a mitad del ciclo.e. No puedo plantear una ganadería que reinvierta todas sus utilidades, cuando notodos los socios pueden hacerlo, porque viven de esa rentabilidad, estaría forzando laliquidación de la sociedad; lo lógico sería montar negocios de reinversión en cuentasen participación, donde cada quien recibe según el aporte, por proponer alguna de lasalternativas posibles.

Como podemos ver son tan diversas la evaluaciones y los planes estratégicos comodiversos los propietarios y sus expectativas de la ganadería; sin embargo, hasta ahí no hemos considerado el personal de campo que lo ejecutará y ahí también tenemosgrandes variables a considerar.

Por decirlo claramente: de la capacidad del personal de campo depende mucho la evaluación y la estrategia más acertada para cada ganadería. El personal de campo eficiente debe ser un equipo y manejar un equipo requiere conocimiento. No se trata solode tener un buen mayordomo o administrador: se trata de un buen equipo, y lograrlo no es tarea solo del mayordomo, sino del propietario y del asesor. Además, ser bueno para lalabor no viene de nacimiento, se hace y esa es la tarea.

Es mucho más grave, en una evaluación, ver indicadores bajos cuando la mano de obraes capacitada, sería muy torpe de una asesoría que recomiende grandes inversiones, registros y controles cuando el propietario no se involucra y la mano de obra a duraspenas escribe y no está capacitada.

En este punto la tienen dura muchos asesores que no tiene el carisma con el personal de campo para lograr convencerlos del plan de manejo propuesto. Igualmente la tienen dura muchos mayordomos que no logran ser líderes en su grupo y también muchos propietarios que no logran que el personal trabaje motivado y sea fiel al proyecto. Aquísí que necesitamos de la sociología y la extensión rural, que nos permitan socializar debidamente los proyectos a ejecutar.

El perfil de muchos de nuestros mayordomos y vaqueros dista mucho del perfilrecomendado. Requerimos gente que quiera aprender, que escriba todo, que reinvente, que observe al detalle, que sean líderes de su equipo de trabajo, que sean pastores con amplio conocimiento y casi que amistad con sus ganados. El vaquero "macho man", que todo lo sabe, que castiga, grita y pelea, que no escribe, que no es responsable, que no se capacita, que no es ordenado, etc., ese vaquero, ya no va con la ganadería moderna.

Quiero concluir resaltando dos consideraciones acerca de la evaluación técnico-económica de fincas ganaderas: