Engormix
Ingresar o registrarme
Engormix.com
La siguiente publicación técnica esta relacionada al evento:
XXII Congreso Latinoamericano de Avicultura 2011

Evaluación del rendimiento en canal y en partes de pollos de engorde sometidos a fuentes de proteína de origen animal y vegetal

Publicado el:
Autor/es:
(329)
(0)
Resumen

Se realizó un experimento en el Sector de Avicultura de la Facultad de Ciencias Agrarias y Veterinarias, campus Jaboticabal, São Paulo, Brasil, con el objetivo de evaluar la utilización de la harina de pescado en dietas para pollos de engorde formuladas con base en proteína ideal. El diseño experimental fue completamente al azar, con una fuente de proteína de origen animal (harina de pescado) y cuatro dietas formuladas a base de maíz y torta (pasta o harina) de soya. Los niveles de proteína bruta (PB) utilizados para el alimento de iniciación con harina de pescado y para los cuatro alimentos vegetarianos fueron: 21.71%, 21.85%, 20.37%, 18.87% y 17.35%, respectivamente, mientras que para la fase de crecimiento fueron 19.1%, 19.1%, 17.7%, 16.2% y 14.6%, respectivamente. Los resultados se analizaron el sistema SAS® (SAS Institute, 2002) y las medias para los datos de rendimiento en canal y en partes se compararon mediante análisis de contrastes ortogonales y polinomiales. La torta de soya se puede sustituir exitosamente con harina de pescado siempre y cuando se respeten los límites presentados en el presente trabajo (7.5% para la fase de iniciación y 5% para la fase de crecimiento).
Palabras Clave: Aminoácidos sintéticos, Pechuga, Proteína bruta, Rendimiento.

Introducción

La alimentación de las aves representa aproximadamente el 70% del costo total de producción y es determinante para el rendimiento animal. De esta forma, es necesario establecer niveles nutricionales mínimos que promuevan el máximo desempeño productivo del animal al menor costo. Debido al alto valor biológico de sus proteínas, los productos de origen animal se han convertido en materia prima indispensable para la elaboración de raciones, debido a su valor nutritivo en proteína, grasa y minerales, y principalmente como fuente de aminoácidos y vitamina B12. Pese a esto, la gran disponibilidad de la torta (pasta o harina) de soya, a la comercialización de aminoácidos sintéticos y vitaminas y a la gran variación que existe en la calidad de las harinas que se ofrecen en el mercado, han hecho que se reduzca el uso de este ingrediente. Mack y Pack (2000) indicaron que la calidad de la canal cada vez es más importante como criterio de calidad de la carne y se considera que el rendimiento en canal, su contenido de grasa y la proporción de carne de pechuga son los parámetros más importantes para caracterizar la calidad. Según Mendes et al. (2001), el rendimiento en canal y en partes es el factor que más afecta la rentabilidad de la producción avícola.

Material y Métodos

Se realizó un experimento con 960 pollos Cobb de un día de edad alojados en 30 secciones o corrales, en la fase de 1 a 42 días de edad. El diseño experimental fue completamente aleatorio con cinco tratamientos y seis repeticiones. Tratamiento T1: dieta con la inclusión de 7.5% y 5% de harina de pescado con 21.71% y 19.10% de PB; tratamiento T2: dieta con 21.85% y 19.10% de PB; tratamiento T3: dieta con 20.37% y 17.70% de PB; tratamiento T4: dieta con 18.87% y 16.20% de PB; tratamiento T5: dieta con 17.35% y 14.70% de PB para las fases de iniciación y crecimiento, respectivamente. Los resultados se sometieron a análisis de varianza y las medias se compararon a través de contrastes ortogonales y polinomiales. Cuando el análisis de varianza indicó un efecto significativo, se realizó la comparación de las medias con un 5% de probabilidad a través de los contrastes ortogonales y polinomiales: Contraste 1 - comparación entre la media de la dieta formulada con harina de pescado versus la media de las dietas formuladas con maíz y torta de soya. Contrastes 2, 3 y 4 - para los tratamientos de las dietas formuladas con maíz y torta de soya como fuente de proteína, utilizando tres modelos de regresión, a saber: modelo lineal, modelo cuadrático y modelo cúbico (Robbins et al., 1979), con la finalidad de verificar los efectos polinomiales en cuanto a los niveles de proteína bruta.

Resultados y Discusión

De acuerdo con el análisis de varianza (Cuadro 1), se puede observar un efecto significativo (P<0.05) de los tratamientos, solamente para el rendimiento en pechuga. Para las demás características evaluadas no se observó efecto significativo alguno (P>0.05).

A través del análisis de contrastes ortogonales se puede observar que, para el rendimiento en pechuga, hubo un efecto significativo del contraste 1 (P<0.05), donde la media para el tratamiento con harina de pescado (38.3%) fue superior a la media para los tratamientos con las raciones formuladas con maíz y torta de soya como principal fuente de proteína (36.7%).

Cuadro 1. Medias, coeficientes de variación, valores de F del análisis de varianza y de los contrastes ortogonales y polinomiales para las características del rendimiento de las aves a los 42 días de edad

Tratamientos2

Características evaluadas1

RC

(%)

RP

(%)

RC+SC

(%)

RA

(%)

RD

(%)

FP-1

72.88

38.32

30.20

10.39

20.81

M+FS-2

72.75

37.22

30.26

10.57

21.08

M+FS-3

72.38

36.27

30.74

10.13

20.98

M+FS-4

73.52

36.24

30.23

10.62

21.18

M+FS-5

71.81

37.05

30.34

10.10

21.67

Valores de F para el análisis de varianza

Fuentes de Proteína

1.14NS

3.15*

0.16NS

1.66NS

0.38NS

CV (%)

2.00

3.83

4.43

4.45

6.03

Valores de F para los contrastes ortogonales y polinomiales

C1 -FP vs M+FS

-

9.16*

-

-

-

EF LIN. M+FS

-

0.06NS

-

-

-

EF QUA. M+FS

-

3.37NS

-

-

-

EF CUB. M+FS

-

0.00NS

-

-

-

NS - no significativo, * P<0.05; 1RC = rendimiento en canal; RP = rendimiento en pechuga; RC+SC = rendimiento en pierna y muslo; RA = rendimiento en alas; RD = rendimiento en dorso; 2FP-1 = harina de pescado (19.1% de PB), M+FS - 2 = torta de soya + maíz (19.1% de PB), M+FS - 3 = torta de soya + maíz (17.7% de PB); M+FS - 4 = torta de soya + maíz (16.2% de PB); M+FS - 5 = torta de soya + maíz (14.7% de PB); C1 - FP vs. M+FS = contraste 1  - harina de pescado vs. las demás (maíz y torta de soya); EF LIN. M+FS = efecto lineal para los niveles de proteína bruta para las raciones formuladas con maíz + torta de soya; EF. QUA. M+FS. = efecto cuadrático para los niveles de proteína bruta para las raciones formuladas con maíz + torta de soya; EF. CUB. M+FS. = efecto cúbico para los niveles de proteína bruta para las raciones formuladas con maíz + torta de soya.

Conclusión

Con base en el rendimiento en canal y en partes se concluye que el rendimiento en canal, el rendimiento en pierna y muslo, el rendimiento en alas y el rendimiento en dorso no estuvieron influenciados por los tratamientos. Sin embargo, las aves alimentadas con harina de pescado, presentaron los mayores resultados de rendimiento en pechuga.

Bibliografía

Mack S & Pack M. 2000. Desenvolvimento de carcaça de frango: influência dos aminoácidos da dieta. In: Conferência Apinco 2000 de Ciências e Tecnologias Avícolas, Campinas. p. 145-160.

Mendes AA, Moreira J, Garcia RG, Naas IA, Roça RO, Iwamura M, Oliveira EG; Almeida IGL. 2001. Avaliação do rendimento e qualidade da carne de peito em frangos de corte criados com diferentes densidades e níveis de energia na dieta. Rev. Bras. Ciência Avícola supl. 3:38.

Robbins, K.L.; Norton, H.W.; Baker D.H. 1979. Estimation of nutrient requeriments from growth data. Journal of Nutrition 109:1710-1714.

Rostagno, H.S.; Pupa, J.M.R.; Pack, M. 1995. Diet formulation for broilers based on total versus digestible amino acid.  Journal of Applied Poultry Research 4:293-299.

SAS Institute Inc. 2002. SAS System for Microsoft Windows, Release 6.12. Cary. NC, USA.

 

 

(329)
(0)
¿Desea opinar en esta discusión sobre: Evaluación del rendimiento en canal y en partes de pollos de engorde sometidos a fuentes de proteína de origen animal y vegetal?
Engormix se reserva el derecho de suprimir y/o modificar comentarios. Ver más detalles

No se publicarán comentarios que contengan:

  • Reiterados errores ortográficos y de escritura.
  • Anuncios publicitarios, direcciones de sitios Web y/o correos electrónicos.
  • Preguntas o respuestas que no tengan relación con el tema tratado en el foro.
PUBLICAR OPINIÓN
    |     ¿Quiénes somos?     |     Publicite en Engormix
Copyright © 1999-2014 Engormix.com - All Rights Reserved