Respuesta a la fertilización en variedades de Cebada Cervecera y su comparación con un cultivar de trigo

La producción de cebada cervecera ha registrado un paulatino incremento en los últimos años, ocupando áreas poco tradicionales para el cultivo como el norte de Buenos Aires. Se estima que, en detrimento del trigo, en la campaña 2012 la superficie alcanzó un récord de 1,57 millones de has, con una producción de 5,55 millones de toneladas (Fuente: Bolsa de Comercio de Buenos Aires). Su rusticidad, adaptación a sequía, suelos salinos o de baja fertilidad, y la mayor facilidad de comercialización en comparación con trigo, constituyeron un aliciente para su elección como cultivo alternativo invernal. Tradicionalmente, casi la totalidad de la superficie sembrada en ambientes de buena fertilidad fue destinada a la producción de malta, utilizando la variedad Scarlett. La apertura de mercados para uso forrajero abrió las puertas a una mayor diversificación varietal. El comportamiento de estas nuevas variedades y su respuesta a factores de manejo es poco conocido por lo que requiere ser regionalmente evaluado.

Los objetivos de este experimento fueron 1. Caracterizar y evaluar la aptitud de tres cultivares de cebada con aptitud forrajera y cervecera 2. Evaluar su respuesta a la fertilización fósforo-nitrogenada y 3. Comparar su comportamiento con el de un cultivar tradicional de trigo pan.

 

Se realizó un experimento de campo en la localidad de Pergamino, sobre un suelo Serie Pergamino, Argiudol típico. El ensayo fue sembrado el día 25 de Junio, en Siembra directa. El antecesor fue soja de primera. Se evaluaron tres variedades de cebada las cuales pueden ser destinadas al doble uso cervecera-forrajera, en comparación con una variedad de trigo de ciclo intermedio-largo. Estas fueron combinadas con estrategias de fertilización fósforo-nitrogenada, determinando un experimento en arreglo factorial (4 x 3 x 2), con cuatro repeticiones. La denominación de los tratamientos evaluados se presenta en la Tabla 1.

Previo a la siembra, se realizó un análisis químico de suelo por bloque, cuyos resultados en promedio se expresan en la Tabla 2. El sitio contaba con una moderada disponibilidad hídrica inicial, que alcanzó a 90 mm de agua útil (0-140 cm).

Se realizó una aplicación de fungicida en Zadoks 37 (Zadoks et al., 1974). En el estado de Zadoks 41 (aristas visibles) se estimó N en hoja bandera mediante una medida adimensional no destructiva con Spad, la altura, el vigor de planta, y el contenido de materia seca. A cosecha se estableció un rating de vuelco. La cosecha se realizó en forma mecánica, recolectado toda la parcela. Sobre muestra se determinó NG (número de grano) y PG (peso de los granos). Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza (ANVA), comparaciones de medias y análisis de regresión.

En 2012, la reserva inicial de agua en el suelo fue media, abasteciendo las necesidades del cultivo durante las primeras etapas, hasta que las precipitaciones a partir de agosto completaron el perfil (Figura 1). Durante la primavera, las continuas lluvias provocaron frecuentes caídas de radiación, haciendo que el potencial de rendimiento disminuya. 

En la Figura 2 se presenta la heliofanía y temperatura media para los meses de setiembre y octubre, por ser estos los de mayor peso en la definición del rendimiento del cultivo.  Fueron frecuentes los días nublados, con baja insolación, alta humedad relativa y anoxia temporaria. Esto facilitó a su vez la proliferación de enfermedades características de la cebada, como mancha en red (Dreschlera teres), roya de la hoja (Puccinia hordei) y salpicado necrótico (Ramularia collo cygni), así como también de roya anaranjada (Puccinia triticina) y Fusariosis (Fusarium graminearum) de trigo. 

En la Tabla 3 se presentan datos de variables intermedias y observaciones tomadas durante el ciclo de cultivo, mientras que en la Tabla 4 la significancia estadística de los efectos principales y sus interacciones. Por último, en la Tabla 5 se describen el rendimiento y sus componentes.

Se determinaron diferencias importantes en variables como altura de planta, vigor,  acumulación de materia seca e intercepción, principalmente como efecto de la fertilización nitrogenada, siendo el impacto del agregado de P más sutil y de menor magnitud (Tabla 3). En estas variables, la sensibilidad a N determinada por la diferencia entre parcelas fertilizadas y sus testigos fue muy importante y similar entre genotipos (Tabla 3), acentuada por la importante lixiviación que se puede esperar a partir de las intensas precipitaciones de agosto y octubre (Figura 1). En cebada más que en trigo, los tratamientos sin P evidenciaron retraso fenológico. El trigo y la variedad Explorer alcanzaron mayor tamaño de planta, altura y acumulación de biomasa, en comparación con las variedades Scarlett y Shakira (Tabla 3).

Se registraron diferencias significativas entre tratamientos debidas a efecto de genotipo y dosis de N (P=0,000), aunque no por efecto de P (P>0,10). Esto último es atribuible a una suficiente concentración de P en suelo (Tabla 2). No se determinaron interacciones entre factores, lo que permite afirmar que la diferencia entre genotipos permanece constante a diferentes niveles de fertilidad (Figura 3.a). Asimismo, los distintos genotipos presentarían un patrón común de respuesta a la fertilización (Figura 3.b,c). La variedad Explorer superó de manera consistente al resto de los cultivares y aun al trigo. Esto fue determinado por su mayor tolerancia al vuelco (Tabla 3), número de granos y peso de granos (Tabla 5). El mayor tamaño de los granos en esta variedad es una cualidad destacable, ya que mejoraría el calibre y peso hectolítrico, parámetros muy apreciados en la comercialización con destino de maltería o uso forrajero, respectivamente  (Tabla 5).  El trigo registró un comportamiento intermedio, mostrando a diferencia de la cebada muy escaso vuelco, aunque un bajo peso de granos. 

Figura 3:Producción media de grano de los factores simples a) Variedades b) dosis N  y c)dosis de P.  Dentro de cada factor, letras distintas sobre las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos, y las barras de error la desviación standard de la media.  Pergamino, año 2012. 

Las variedades de cebada y el trigo respondieron positivamente a la fertilización nitrogenada hasta la dosis máxima de N 100 (Figura 4). El elevado potencial de respuesta a nitrógeno en la región ha sido documentado anteriormente por Prystupa et al,  (2010) y Ferraris et al., (2012). Si se comparan las funciones lineal y cuadrática, solamente no fue significativa la función cuadrática para el cultivar Explorer (Tabla 6). Esta variedad sostuvo altos rendimientos sin fertilización, por lo cual fue menor su eficiencia de uso de N (EUN). Baguette 17, Shakira y Scarlett mejoraron leve a moderadamente el ajuste con una función cuadrática, y alcanzaron elevadas EUN (Tabla 6).

* Los rendimientos oscilaron entre 2914,5  y 5894,9 kg ha^-1  valor que puede considerarse satisfactorio teniendo en cuenta los excesos hídricos, condiciones de baja radiación y elevada presión de enfermedades a que se vio sometido el cultivo.

* Se determinaron diferencias significativas y considerables en magnitud por efecto de cultivar y fertilización nitrogenada. Sin embargo, el patrón de respuesta y la eficiencia de uso de N fue similar entre los diferentes genotipos.

* El análisis de P en suelo fue un indicador confiable que anticipó una adecuada disponibilidad para los cultivos y escaso potencial de respuesta a la fertilización.

* La aparición de nuevas variedades de cebada es un hecho auspicioso es pos de mejorar la competitividad del cultivo. De acuerdo con los resultados obtenidos, su difusión no modificaría sustancialmente los criterios de fertilización adoptados hasta el momento.

* Ferraris y col. 2012. Rendimiento y eficiencia comparativa eficiencia de uso de fósforo, nitrógeno y agua en trigo y cebada cervecera en la región centro y noroeste de Buenos Aires.Resultados de tres campañas  agrícolas: 2009, 2010 y 2011.Actas II Jornada de Cultivos Invernales INTA-AIANBA 2012. Pergamino, Mayo de 2012.

* Prystupa, P., G. Ferraris, T. Loewy, F Gutierrez Boem, L. Ventimiglia, L. Couretot, y R Bergh.2012 fertilización nitrogenada de cebada cervecera cv. Scarlett en la provincia de Buenos Aires. Actas XIX Congreso Latinoamericano y XXIII Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Comisión III. Fertilidad de Suelos. Versión digital. Mar del Plata, Argentina.

* Zadoks J.C., T.T. Chang, y C.F. Konzak.1974. Adecimal code for growth stages of cereals. Weed Res. 14: 415-421.