Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan

La práctica de la fertilización mineral a la siembra y en la etapa de macollaje ya sea con fertilizantes sólidos ó líquidos se ha generalizado en el sudoeste bonaerense sobre los cultivos de cosecha fina como: cebada cervecera, trigo pan; trigo fideo y avena. Para complementar dicha información y generar mayor número de datos sobre otras prácticas de nutrición mineral de estos cultivos se propone estudiar la fertilización foliar.

El objetivo del presente trabajo fue evaluar el efecto de la biofertilización foliar con productos del laboratorio Alterbio S.A, combinada con la fertilización mineral sobre el rendimiento de grano en Cebada cervecera y Trigo pan.

Diseño experimental y manejo del cultivo

Se realizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y 7 tratamientos. Las unidades experimentales fueron de siete surcos por siete metros de largo. El experimento fue sembrado con sembradora de directa (Crucianelli) a 21 cm entre líneas. La fecha de siembra de Cebada cervecera (var. Scarlet) fue el 18 junio 2013 y la fecha de emergencia el 15 julio 2013; el Trigo pan (var. Buck Ranquel) fue sembrado el 20 julio 2013 y la emergencia ocurrió el 15 agosto 2013, los dos ensayos se implantaron en un lote agrícola de la Chacra Experimental Coronel Suárez (MAA), Pasman, ubicación geográfica 37° 11” LS; 62° 11” LW. Al momento del macollaje se realizó el control de malezas de hoja ancha con pro-sulfuron, yodosulfuron y dicamba (10 + 10 + 100 g/ha).

Se detallan los siete tratamientos:

(1-Ctrol) control fertilización 50 Kg/ha DAP a la siembra;
(2-90 N) 90 Kg/ha, N total (suelo + fertilización mineral); en tres hojas
(3-FSdy+Nfull maje) 90 Kg/ha, N total + Foliar Speedy (6 lts/ha) + Foliar Nutrafull (1,5 lts/ha) en 100 lts/ha agua (fin macollaje )
(4-FSdy + Nux maje) 90 Kg/ha, N total + Foliar Speedy (6 lts/ha) + Foliar Nux (3 lts/ha) (fin macollaje)
(5- FSdy+Nfull band) 90 Kg/ha, N total + Foliar Speedy (6 lts/ha) + Foliar Nutrafull (1,5 lts/ha) (hoja bandera)
(6-FSdy + Nux band) 90 Kg/ha, N total + Foliar Speedy(6 lts/ha) + Foliar Nux (3 lts/ha) (hoja bandera)
(7- N90 maje) 90 Kg/ha, N total (suelo + fertilización mineral macollaje) Urea (65 kg/ha).

Para el análisis estadístico se utilizó ANOVA (p<0,05). Los promedios fueron comparados mediante prueba de LSD (p<0,05).

Características de los fertilizantes:

Urea granulada: Nitrógeno 46 (%)
Fosfato diamónico: Nitrógeno 18(%); Fósforo, P2O5 46 (%)
Foliar Speedy: Composición biológica; aeróbios mesófilos 7 x 103 UFC/ml; hongos y levaduras 2,1 x103UFC/ml; celulolíticos 2,5 x 105UFC/ml; amonificadores 2,5 x 108UFC/ml; nitrificadores 3 x 102 UFC/ml Composición química: N 0.16 %; fósforo 0.28%; potasio 1.79%; magnesio 0.43%; calcio 0.79%; hierro 110 mg/ml; cobre 100 mg/ml; manganeso 310 mg/ml; zinc 50 mg/ml y boro 180 mg/ml.
Foliar Nutra full:

Micronutrientes: N 14.8 %; P 0.4 %; K 0.6 % ; S 0.55 %; B 0.35 %; Zn 0.36 %;

Mn 0.32%

PPM: Cu 1000; Cl 0.40; Mo 793; Co 36

Foliar Nux:

Nitrógeno N 18%

Determinaciones realizadas:

Recuento de plantas y espigas por unidad de área
Rendimiento y componentes de rendimiento. Los 4 surcos centrales de las parcelas fueron cosechados manualmente y con trilladora estacionaria (Forti), se determinó el rendimiento en granos, humedad, peso de mil granos.
Análisis de suelo y clima:

El análisis de suelo muestreado en junio arrojo 12,5 ppm de fósforo disponible; 2,81 % materia orgánica; pH 6,3 y 26,8 ppm N-NO3 que representan 61,9 kg/ha nitrógeno. En las parcelas con fertilización mineral nitrogenada se ajusto la dosis para llegar a los 90 kg/ha de nitrógeno total, en la etapa de 3 hojas y a fin de macollaje. El total de agua acumulada desde la siembra (junio) hasta la cosecha (diciembre) fue de 284 mm resultando en un déficit de 124,9 mm con respecto al registro promedio de la serie (1981- 2013) Tabla 1.

Tabla 1. Registro de precipitaciones, estación meteorológica Davis automática-Pasman

Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan - Image 1

Resultados y discusión:

Características climáticas de la campaña:

Los primeros meses el cultivo se desarrollo normalmente, principalmente dado por presentarse condiciones hídricas normales en cuanto al agua disponible para el cultivo.

Más tarde, en el mes de septiembre ocurre una recarga de agua pero a escasos días estasituación se revierte y todo el periodo de espigazón, floración y llenado de granos ocurren en una situación de escases hídrica, acompañada de altas temperaturas y fuertes vientosafectando principalmente al cultivo de trigo en la etapa de llenado.

Efecto de los tratamientos sobre el rendimiento y sus componentes

Antes de la cosecha se cuantificó el componente espigas por metro cuadrado, se presenta dos gráficos 1 para Cebada cervecera y 2 para Trigo pan, de la evaluación de este parámetro, se evidenciaron diferencias significativas (p 0,05) entre tratamientos con fertilización foliar y control. La fertilización foliar combinada produjo mayor número de espigas; 238 y 275 versus 225 espigas /m² para el control, en trigo y 443 y 492 versus 407 espigas /m² para el control en cebada.

Gráfico 1 Espigas/m², en trigo pan

Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan - Image 2

Gráfico 2 Espigas/m², en cebada cervecera

Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan - Image 3

Las diferencias de rendimiento entre tratamientos resultaron ser significativas (p 0,0372), en cebada cervecera donde el tratamiento que presentó el menor rendimiento fue el control con 2891kg/ha (Tabla 2). Mientras que todos los componentes del rendimiento resultaron ser significativas(p 0,05). (Tabla 3)

Dentro de los componentes de rendimiento en trigo el único que resulto con diferencias significativas (p 0,05). (Tabla 5) fue el peso del mil granos, esto se debió principalmente por elmomento de llenado fue en plena escases hídrica, donde la mayor nutrición del cultivo tuvo ventajas comparativa con los tratamientos menos fertilizados.

En cuanto al rendimiento del trigo (Tabla 4) no se evidenciaron diferencias significativas (p 0,05), pero si existió una mayor respuesta de algunos tratamientos de fertilización foliar frente al controlsin fertilizar. Generando esto un desafío para emprender a nuevos estudios que confirmen o rechacen los objetivos planteados.

Tabla 2. Resultados evaluados en cebada cervecera con fertilización foliar

Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan - Image 4

Tabla 3. Resultados evaluados en componentes de rinde en cebada cervecera con fertilización foliar y mineral

Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan - Image 5

Tabla 4. Resultados evaluados de rinde en trigo pan con fertilización foliar

Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan - Image 6

Tabla 5. Resultados evaluados en componentes de rinde en trigo pan con fertilización foliar

Efecto de aplicación de Micronutrientes y Nitrógeno en Cebada Cervecera y Trigo Pan - Image 7

Bibliografía

- Darwich, N.A. 2006. Manual de fertilidad de suelos. Talleres de gráfica Armedenho, Mar del Plata. 289 pp.

- Díaz-Zorita, M.; Baliña, R.M.; Fernández-Canigia, M.V. y Perticari, A. 2005. Rendimientos de cultivos de trigo en la región pampeana inoculados con Azospirillum brasilense. INPOFOS. Informaciones Agronómicas Nº 29. pp. 17-19.

- García, R. y Bach, T. 2003. Efecto de rizobacterias promotoras de crecimiento sobre el rendimiento de maíz. Informe Técnico Nº 325. INTA, EEA Pergamino. 18 pp.

- Rovira, A.D. 1973. Zones of exudation along plant roots and spatial distribution of micro-organisms in the rhizosphere. Pestic. Sci. 4: 361-366.