Azospirillum brasilense en cebada cervecera

El tratamiento de semillas con inoculantes que suministran microorganismos seleccionados es una práctica favorable con numerosos antecedentes de incremento en los rendimientos de trigo (Díaz-Zorita y Fernández-Canigia, 2008; Ferraris y Couretot, 2008; Ferraris, 2009; Valverde y Ferraris, 2010). Sin embargo, han sido menos estudiados en cebada cervecera y otras especies invernales. Con frecuencia, se asume que cebada y trigo manifiestan similar comportamiento y eficiencia de uso de recursos, aunque muchas experiencias en las cuales se cuantificó la respuesta al agregado de fertilizantes mostraron resultados diferenciales, dependiendo de la zona y la condición de cultivo bajo las cuales eran sembrados.

El objetivo de este trabajo fue 1. Cuantificar el efecto sobre el rendimiento y otras variables de cultivo de un inoculante formulado sobre la base de Azospirillum brasilense y 2. Evaluar la interacción entre la inoculación y la fertilización fósforo-nitrogenada. Hipotetizamos que 1. Los microorganismos aportados tienen la capacidad de promover el crecimiento vegetal y mejorar el rendimiento del cultivo de cebada cervecera y 2. Los efectos son independientes del nivel de nutrición fósforo-nitrogenada, siendo aplicables a un amplio rango de ambientes productivos.

 

Durante las campañas 2009 y 2010, se realizaron sendos experimentos de campo en la localidad de Pergamino, sobre un suelo Serie Pergamino, Argiudol típico. En el experimento se evaluó el inoculante “Nitragin Bonus” el cual contiene 1 x 109 bacterias/ml de Azospirillumbrasilense, bajo diferentes dosis de fósforo (P) y nitrógeno (N). El experimento fue conducido con un diseño en bloques completos al azar con cuatro repeticiones, dos tratamientos de inoculación (testigo y fertilizado) y cuatro niveles de fertilización, conformando un factorial completo 2 x 4. La descripción de los tratamientos evaluados se presenta en la Tabla 1.

Los ensayos fueron implantados con una sembradora experimental de siembra directa que distancia las hileras a 0,20 m. En ambos casos, el antecesor fue soja de primera, y el cultivar sembrado Scarlett. Cuando correspondió al tratamiento, se usaron como fuente de P y N superfosfato triple de calcio (0-20-0) y urea granulada (46-0-0), respectivamente. Para protegerlo de enfermedades foliares, el cultivo fue tratado con el fungicida Propiconazole (25%) a la dosis de 500 ml ha-1 en hoja bandera visible (Z 37).

Previo a la siembra, se realizó un análisis químico de suelo por bloque, cuyos resultados promedio se expresan en la Tabla 2.

Durante 2009, las precipitaciones fueron reducidas durante el invierno y retornaron a partir de setiembre. No obstante, el cultivo manifestó un leve estrés en la post-antesis, dado el incremento en la tasa de crecimiento y la mayor temperatura, mientras que las precipitaciones se mantuvieron en registros ajustados hasta la segunda década de noviembre (Figura 1.a). En 2010, la reserva inicial de agua en el suelo fue superior, abasteciendo las necesidades del cultivo sin déficit hasta noviembre, cuando la escasez de lluvias provocó un déficit moderado sin demasiado impacto en los rendimientos (Figura 1.b).

 

En las Tablas 3 y 4 se presentan los datos de las variables evaluadas en el ensayo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Los rendimientos medios fueron superiores en 2010, principalmente a causa de un mejor estado hídrico del cultivo, sumado a la favorable relación entre radiación y temperatura (datos no presentados). Durante la campaña 2009, las diferencias entre las parcelas inoculadas y testigo fueron de mayor magnitud en presencia de adecuados niveles de fertilización (Tabla 3 y Figura 2.a), alcanzando un máximo de 1857 kg ha-1 en el tratamiento P20N100. En cambio, no se determinó respuesta positiva al uso de inoculante para el nivel más bajo de fertilización, P0N50 (Tabla 3). Por el contrario, en 2010 se alcanzaron mayores niveles de respuesta en ausencia de P, siendo independientes del manejo de N (Tabla 4 y Figura 2.b).

Si bien existe evidencia de que la respuesta a la inoculación con A. brasilense y otros microorganismos es más estable con niveles al menos moderados de fertilización (Ferraris, 2009, Ferraris & Faggioli, 2011), los resultados de ambas campañas permiten inferir una relativa independencia entre nivel nutricional y respuesta a la inoculación, tal como informaron Díaz-Zorita & Fernández-Canigia (2008). Por su parte, un balance hídrico ajustado o moderadamente deficitario incrementaría la probabilidad de respuesta, gracias a la mayor habilidad del cultivo para adquirir recursos –agua y nutrientes- cuando es favorecido por el efecto promotor. La comparación entre ambas campañas muestra que, si bien la magnitud de respuesta fue superior en 2009 (Figura 3), en 2010 mostró mayor consistencia, ya que alcanzó la significancia estadística y el coeficiente de variación fue sensiblemente menor (Tablas 3 y 4).

 

Como sugieren investigaciones recientes, la respuesta media determinada en cebada (Figura 3) superaría a la de trigo, aunque hasta el presente se cuenta con menor información de aquel cultivo. La cebada cv Scarlett define temprano su rendimiento siendo el componente más variable y determinante el número de macollos m-2. Precisamente, la temprana fijación del número de macollos viables lo hace uno de los componentes que con más frecuencia se ve incrementado ante el tratamiento con Azospirillum brasilense.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La hipótesis 1 –existe respuesta a la inoculación-es aceptada parcialmente, ya que se obtuvieron diferencias de rendimiento en el rango de -111 a 1857 kg ha-1 según campaña y nivel de fertilización. La respuesta media alcanzó a 664 kg ha-1 en 2009 y 203 kg ha-1 en 2010, siendo significativas en esta última a pesar de su menor magnitud. Respecto de la hipótesis 2, la interacción inoculación x fertilización no fue significativa en ambas campañas. La práctica demostraría particular aptitud bajo condiciones de estrés hídrico moderado.

La inoculación de cebada cervecera con microorganismos promotores del crecimiento vegetal se presenta como una práctica favorable con potencialidad de incrementar la producción de biomasa y los rendimientos en la región norte de Buenos Aires, como complemento de un buen manejo agronómico que incluya la fertilización fósforo-nitrogenada del cultivo.